数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其科学论文

出版商Elsevier将要对数百名深入研究者一触即发实地调查，可疑他们不该操纵随行遴选现实生活，即这些随行遴选科学家让出书原作者举出自己的研究成果，以换取好的和内容结果。Elsevier说明，他们的实地调查将导致其中都一些深入研究被撤出。但Elsevier也说明就才会撤出那些造成到强迫举出影响的出书深入研究，因为原作者不对该问题专责，而且举出古书就才会影响深入研究结果。该蓄意是如何被发掘出的？Elsevier的归纳科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一确实蓄意。他们观察了为Elsevier时代周刊和内容的近5.5万名和内容人的随行遴选蓄意，归纳这些和内容人的研究成果被其备案稿举出的情况下，该深入研究 [1] 于9月6日登载。深入研究合共涵盖了54，821名和内容人，他们自己大概登载了5篇研究成果，大概审了5篇研究成果，且这些被审研究成果大概有一篇举出了和内容人的发表文章。其中都一个实地调查当前是，某个和内容人审过的研究成果中都，有多少百分比的研究成果才会举出该和内容人的古书。从下述柱状图中都可看出，在横轴的控制台存有一个异常点，即在该点上100%的被遴选研究成果都举出了和内容人的发表文章，这个点上合共之外了1612个和内容人。深入研究同时实地调查了其他当前，最终圈定了1743名进一步需要归纳的和内容人。深入研究审批了其中都1041名和内容人备案过的类似出书稿，发掘出有260名和内容人审过的稿中都，≥50%的和内容人被脚注献在类似稿中都是取而代之不会的。将这一百分比（260/1041， 25%）外推至1743名和内容人，大概有433名确实的和内容人。该归纳是由Elsevier一个案例挟发的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编委才会辞职，此前他被指控利用职权减低自身研究成果以及学术刊物的被挟次数。Elsevier随后增订了撰稿人简要、撰稿人合约和和内容人简要，对这种做法提出了无视。Fennell和Baas的深入研究发掘出，在大多数情况下下，和内容人自己的深入研究并不会在他们备案的稿中都被举出。但是有一小部分的和内容人，他们所备案的稿几乎都才会举出他们的古书。和内容人和原作者偏向于在同一个领域指导工作，举出古书才会存有一些重叠。但是，某些和内容人的研究成果总是被他们备案的稿所举出，就毫无疑问可疑，定时可能存有强迫举出的情况下。今年早些时候，《Bioinformatics》时代周刊强制一名和内容人为其时代周刊和内容，因为实地调查发掘出，这名深入研究者平均每次和内容才会要求减低35篇脚注，其中都90%的研究成果他都是原作者。《Bioinformatics》的副主编Wren说明目前将要编写一种算法，可以则会标记研究成果中都不寻常的以前，之外对某一原作者发表文章的过多举出。他写道：“如果我们在研究成果登载后才开始实地调查，那要如何处理那些多余的参考古书呢？”。Elsevier将要考量撤出深入研究中都的个别参考古书，这将是前所未有的。Fennell说明，另一个选择是发布增订说明。但她说明“还在找最佳的不太可能” 。参考古书：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9